Kezdődhet elölről miden, hiszen semmi nem is történt, kijött egy kis pénz, bement egy kis pénz, és keletkezett egy jó nagy követelés…
Ja, és a tartozáselismerő aláírása által az Adós teljes vagyonával felel.
Persze csak azért, mert a közjegyzőket nem érdekli, hogy az Adós mit kapott.
Kapott, amit kapott, a Bank majd megmondja, mennyi a tartozás. A tartozáselismerőben lévő devizaösszeget tekintik kiindulási pontnak, miközben az aláíráskor nem kapott még semmit az Adós.
Igaz ugyan, hogy a törvény rendelkezése az, hogy a tartozáselismerő aláírása által az Adósé a bizonyítási teher, hogy
…tartozása nem áll fenn
…bírósági úton nem érvényesíthető
…a szerződés érvénytelen
Tehát kié a bizonyítási teher?
Az Adósé?
Akkor kinek a bizonylatai kell legyenek a meghatározók , hogy megállapítsuk, keletkezett-e a tartozáselismerő szerinti kölcsöntartozása az Adósnak?
Netán a Bank belső bizonylatai, amelyek banktitkot képeznek?
Nem.
Talán az Adós bizonylatai, amelyek azt igazolják, hogy az adós forintot
kapott? És emiatt nincs a deviza vonatkozásában pénzkölcsön tartozása?
És kinek is kell bizonyítani azt, hogy a szerződés érvénytelen?
Az Adósnak?
Az Adós azt mindenképpen be tudja bizonyítani, hogy forint került a számlájára.
És mivel övé a bizonyítási teher, nem kell neki segíteni.
Ha a banki nyilvántartás esetleg azt igazolná is, hogy a Banknak többel tartozik, mint amit felvett, mert a nyilvántartásba vett devizaösszeg, ami a forint devizában történő nyilvántartása, megfiadzott, akkor sem kell ezt komolyan venni.
Csak cipelje a bizonyítás terhét az az Adós.
Olyan jogi helyzet nincs, hogy az Adósé a bizonyítási teher, de nem nézik meg, mit tud felmutatni.
Ehelyett a háta mögött, más bizonyítékok felhasználásával , a bank általi követelésre alapozva, nyilvántartásokra alapozva kölcsöntartozást
szimulálnak együtt a Bank és a közjegyző és meg sem nézik, hogy az Adós által aláírt tartozáselismerőben szereplő devizaösszeg át lett-e adva az Adósnak.
Pedig az Adós bizonylatait a Bank készítette, és ezen kívül az Adós más bizonyítékkal nem rendelkezik .
Tehát ezt kell elfogadnia a közjegyzőnek, mert ekkor tesz eleget a törvényi előírásnak, hogy az Adóst számoltatja el.
Talán László Andrea is vezet valamilyen belső bizonyítékrendszert, amiről senki más nem tudhat. De azt kell elfogadni. És azt ám el is fogadják, miért is ne? sokkal érdekesebb, ha titokzatos valami. Éppen mint a mi kis devizatitkunk.
Titeket érdekel?
Engem nem érdekel a kis deviza-titok. Nekem van banki kivonatom, nem titkos, fel tudom mutatni.
Az a baj, hogy engem igazol?
Az a baj, hogy nem titokzatos?
Hát ne titokzatoskodjon a Bank a közjegyzővel meg a bíróval az én hátam megett, hogy aztán egy titokban vezetett számlán lévő törvénytelen kölcsönösszeggel elvehessék a teljes vagyonomat, az örök időkig beérkező esetleges bevételeimet, meg a nyugdíjamat, meg a férjemét.
Az AXA Bank már küldött ilyen értelmű levelet ügyfélnek, miszerint, ha nem fizet, kiforgatják a teljes vagyonából a tartozáselismerővel..
A titok lehullt. Nem az a helyzet, hogy titkolózzunk, az a helyzet, hogy színvallás van.
Mindenkinek.
Mindenki eldöntheti, hogy eltűri-e, hogy titkos viszonyt folytathat-e a közjegyző és a Bank a háta mögött, amelynek eredményéért neki kell helytállnia, vagy előáll azzal, hogy
a törvény nevében
álljanak le, és vegyék tudomásul azt, hogy szétverték az országot, hogy szétverték a családokat, hogy külföldről ide áramlik a kint dolgozók bére a bankoknak, hogy közokirat hamisított minden egyes felmondás és minden egyes végrehajtási záradék, hiszen kölcsönbe semmit nem kaptunk, de kölcsöntartozást igazolnak le a közjegyzők és emiatt történnek a felmondások, végrehajtások, hogy jogellenesen veszik el a házakat, autókat, béreket, nyugdíjakat.
Magyarországot titkos paktummal meg akarják venni. Titkos banki nyilvántartásokkal. Titokzatos bankárok titokzatos közjegyzőkkel .
Ha nem állunk elő a rendelkezésünkre álló bizonylatainkkal, és nem követeljük NYILVÁNOSAN, hogy az elkövetett bűnökért felelniük kell, akkor Magyarország ketté fog szakadni.
És jelenleg mi a vesztes oldalon állunk.
A HAZA NEM ELADÓ! – 2013. AUGUSZTUS 19.
Töviskesné Dsupin Judit