Az ország jelen helyzetében, miután bizonyosságot nyert, hogy a politikától és pénzügyi hatalmasságoktól nem függetlenek sem az ügyészségek, sem pedig a  bíróságok, sőt erőteljesen kiszolgálják azokat, az ország népe önmagán kívül csak a rendőrségre számíthat.Az előttünk álló időszak valójában az elmúlt évtizedek legnagyobb próbája lesz a magyar rendőrségnek a nép szemében való megítélés tekintetében.A politika bebizonyította, hogy lefeküdt a pénzügyi hatalmasságoknak és még kényszeríteni sem kellett, megtette ezt önként és dalolva. Az ügyészségek érdemi kivizsgálás nélkül elutasítják a „devizaadósok” feljelentéseit. A bíróságok mindent elkövetnek, hogy tárgyalásig se jussanak el az ügyek és ezt nemcsak az alább bemásolt levél bizonyítja…

„Tisztelt Kásler Árpád

Először is szeretném megkérni, hogy amiről most írok, ha leközli, kérem ne fedje fel, hogy tőlem tudja. Nem veszíthetem el az állásomat.

A Fővárosi Törvényszék ………………-ban dolgozom és sok ott dolgozó személlyel tudok beszélni. Itt fogadják a devizahiteles beadványokat és a korai szakaszban titkárokra szignálják, ők rengeteg terhet levesznek a bírák válláról ezzel. Régebben is mondták nekik, hogy utasítsák el ha találnak valamit, de most vezetői szintről van kiadva a parancs, hogy az összes kérelmet el kell utasítaniuk a Pp 130 §-ra hivatkozva. Nem juthatnak el a tárgyalásig.

………………………………………………………………”

Addig, míg az adós által indított perben évente van kitűzve egy tárgyalás, a bank által indított perben akár havonta tűzik ki a tárgyalást, ezt többszörösen tudjuk bizonyítani.

A magyar rendőrségnek nem kellene jégtörő szerepet felvállalni, cseh kollegáik már megelőzték és több magas rangú politikust, minisztert letartóztattak. Lennie kell a magyar rendőrségnek még olyan vezetői, akik fel merik vállalni a harcot, úgy mint tette azt Kuzma Mihály olajügyekben nyomozó alezredes, még akkor is ha az életével fizetett tisztességéért és bátorságáért.

Ne csodálkozzanak a magyar rendőrök, ha egy valós rendszerváltást követően megkurtítják még jobban a nyugdíjaikat, amennyiben nem vállalják fel a nép és az ország megnyomorítóinak az elfogását és kivizsgáltatását, hiszen nemcsak a csirketolvaj kézrekerítése és a gyorshajtók bemérése a feladatuk, hanem a fehérgalléros bűnőzök kiiktatása és a társadalmi béke, rend és biztonság felügyelete is.

Nézzük a tényeket: Miért nem vizsgálja a rendőrség a bankárok tevékenységét mikor tízezres nagyságrendű esetekkel állunk szemben.

A bank képviselője jognyilatkozatot tesz a közjegyzőnél, hogy a kölcsönszerződés alapján egy adott összegű CHF devizanemben kölcsönt nyújtott. Mivel az adósnak forint folyószámlája volt nyitva, az erre utalt forint összeg honnan származik, hiszen ha a bank állítása megfelel a valóságnak és tényleg devizát nyújtott akkor arról vagy pénzváltási bizonylatot vagy konverziós bizonylatot kell készíteni, a pénzváltásról szóló törvénynek megfelelően.

Az ügyészségekhez eljuttattatott ezirányú feljelentéseket érdemi kivizsgálás nélkül leseperik az asztalról.

A bankok valótlan, meg nem történt eseményt rögzíttetnek közokiratban, mint valós és megtörtént cselekményt nyilatkozzák le a közjegyzőknek anélkül, hogy bizonylatokkal azt alátámasztanák. A közjegyzők, pedig egyoldalú nyilatkozat alapján rögzítik azokat, bizonyítást alátámasztandó bizonylatok csatolása nélkül. Ezt jogállamban NEM LEHET!

Bizonyítani tudjuk, több esetben, hogy az adós kérte a közjegyzőt, hogy foglalja közokiratba illetve vegye jegyzőkönyvbe, hogy ő nem kapott devizát a szerződés szerint. A közjegyző mindennek megtételét megtagadta, holott a Ptk. 242.§. alapján a tartozás elismerőt aláíró adósé a bizonyítási teher, hogy a tartozás fennáll vagy nem áll fenn  azon a jogcímen aminek aláírt. Továbbá a közjegyzőkről szóló törvény szerint a közjegyzőnek pártatlanul kell képviselnie mindkét felet. Magyarországon ez nem így történik. A pénzintézetre mint szolgáltatóra a Ptk.523.§ és a Hpt. 2-es számú melléklete vonatkozik ez esetben. Az adósokra amennyiben bizonyítottan megkeletkezett volna a deviza tartozás, akkor a törlesztés tekintetében a Ptk. 231.§ vonatkozna. Ebben az esetben a forint befizetések átváltásáról nem kellene a banknak pénzügyi bizonylatokat kiállítani, de a tartozás kölcsönjogcímen való megkeletkezése rendelkezésre bocsátás és átváltási bizonylatolás nélkül, a hatályos törvények értelmében nem tud megkeletkezni.

A rendőrségnek jogköre és kötelessége azt kideríteni, hogy amennyiben a pénzintézetek nyitottak egy számlát az adósok nevére, amiről az adósok esetleg nem tudtak vagy nem fértek hozzá és arra ténylegesen ráutalták a devizaösszeget, akkor ezt az összeget ki és mikor emelte le onnan, mivel sem konverziós sem pénzváltási bizonylatot az adósok nem kaptak a deviza forintra váltásáról. Amennyiben a pénzintézetek nem tudják azt bizonyítani, hogy egy ilyen devizaszámlára utaltak devizaösszeget és ezért nincsenek róla pénzváltási bizonylatok, akkor mi alapján tesznek jognyilatkozatot közhiteles személy előtt és foglaltatják közokiratba, hogy deviza kölcsönt nyújtottak, hiszen ezt már az ügylet megtörténte után teszik és ez alapján indítják meg a végrehajtásokat az emberek ellen.

Itt köztörvényes bűncselekmények következtében földönfutóvá tesznek százezreket és öngyilkosságba hajtanak ezreket. Ezt tovább tétlenül a magyar rendőrség nem szemlélheti, kötelességük, hivatali kötelességük ez ellen fellépi.

„Ahogy Chodorkowskit, vagy ahogy Mubarak egyiptomi elnököt ketrecben törvényszék elé állították, úgy kell Magyarországon is dr. Polt Péter legfőbb ügyészt, dr. Orbán Viktor miniszterelnököt, dr. Csányi Sándor bankárt és bűntársaikat a törvény teljes szigora elé állítani. Hivatallal való visszaéléssel, bűnpártolással, hivatali mulasztással, hazaárulással megvádolva, aminek következtében felbecsülhetetlen anyagi kárt és nagyszámú emberáldozatot okoztak.”

Kásler Árpád